C'est un fait d'horreur qui se répète sans cesse aux États-Unis, les seules différences sont le nombre de victimes et les lieux. Cette fois, c'est un forcené de Lewiston, dans l'État du Maine, qui a abattu 18 personnes et en a blessé 13 mercredi soir. Pourquoi les États-Unis n'arrivent-elles pas à limiter la possession d'armes? Wayne LaPierre, le plus grand défenseur d'armes, veille à ce que rien ne bouge.
A lire sur la tuerie de Lewiston
Rien que cette année, il y a eu 565 fusillades de masse aux États-Unis selon le «Gun Violence Archive». Si les attentats sont si fréquents et si graves, c'est notamment parce que les armes sont facilement disponibles. Voici quelques chiffres effrayants concernant les États-Unis et les armes à feu:
- Sur les quelque 332 millions d'habitants, on compte environ 393 millions d'armes en possession privée.
- En 2020, 42% de tous les ménages disposaient d'au moins une arme à feu.
- Rien qu'en 2021, 21'009 personnes ont été tuées par armes à feu, sans compter les suicides. Pour l'année en cours, selon le «Gun Violence Archive», ce sont presque 16'000 personnes qui ont été abattues.
- Entre 2000 et 2013, il y a eu plus d'Américains tués par arme à feu que de victimes du sida, de la drogue, du terrorisme et de la guerre en Irak et en Afghanistan.
Par rapport à la population, le nombre d'homicides (sans compter les suicides) par armes à feu est environ 50 fois plus élevé aux États-Unis qu'en Suisse.
De faibles modifications
De nombreux présidents américains ont déjà tenté de restreindre le commerce et la possession d'armes. Les présidents démocrates en particulier ont déclaré la guerre aux armes. Dernièrement, Bill Clinton et Barack Obama ont échoué au Congrès, et même le président actuel Joe Biden n'a jusqu'à présent pas réussi à aller au-delà de légères adaptations et de l'ouverture d'un bureau fédéral pour la prévention de la violence par armes.
L'experte des États-Unis Claudia Brühwiler de l'Université de Saint-Gall dresse le bilan suivant: «Joe Biden a effectivement imposé certaines restrictions dans des décrets, mais celles-ci n'équivalent pas à une réforme et peuvent être annulées.»
Échec au Congrès
Wayne LaPierre veille à ce que pratiquement aucun durcissement de la législation ne passe. Wayne LaPierre est depuis 1991 directeur et en même temps vice-président de la NRA, la National Rifle Association. Fondée en 1871, l'association nationale des armes à feu est, avec ses quelque cinq millions de membres, l'une des organisations de lobbying les plus puissantes des États-Unis. Avec ses politiciens au Congrès, elle veille à ce que «la liberté individuelle» ne soit pas limitée.
Wayne LaPierre lui-même, partisan d'une ligne dure et franc-tireur, fait régulièrement parler de lui par ses déclarations explosives. Il a par exemple affirmé après le massacre de l'école primaire Sandy Hook dans le Connecticut en 2012: «La seule chose qui arrête un mauvais gars avec une arme est un bon type avec une arme.»
Son ami Donald Trump, que la NRA avait soutenu à hauteur de 30 millions de dollars pendant sa campagne électorale, avait suivi ce conseil en tant que président des États-Unis. Après l'attaque armée dans une école de Parkland en 2018, qui avait fait 17 morts, il avait annoncé vouloir équiper le personnel enseignant d'armes.
Wayne LaPierre parle si fort que même les républicains en ont parfois assez. Lorsqu'il a mis en garde en 1995 contre les «brutes du gouvernement», l'ex-président George H. W. Bush (1924-2018) a quitté la NRA en signe de protestation.
Meilleur contrôle des malades psychiques
De nombreux Américains, principalement du côté républicain, considèrent la possession d'armes à feu comme un droit fondamental qui remonte au deuxième amendement de la Constitution (Second Amendment), adopté en 1791. On y trouve l'affirmation suivante: «Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, il ne peut être porté atteinte au droit du peuple de posséder et de porter des armes.»
Il faut beaucoup de choses pour modifier la Constitution. Pour Claudia Brühwiler, «cet article additionnel a justement une grande importance historique. Pour les conservateurs surtout, il est considéré comme la première des libertés: seuls les gouvernements, selon leur argument, qui craignent leurs citoyens, leur retireraient leurs armes.»
Au lieu d'une législation plus stricte sur les armes, la NRA demande une meilleure surveillance et un meilleur dépistage des personnes souffrant de troubles psychiques. C'est la seule manière, selon les partisans des armes, de pouvoir endiguer les massacres.
Joe Biden est résigné
Bien que la NRA soit quelque peu affaiblie par des querelles internes, ses quelque cinq millions de membres constituent une énorme base de pouvoir. «Ils sont politiquement actifs et renforcent la voix de l'organisation en écrivant aux députés et aux sénateurs», explique Claudia Brühwiler. Mais en fin de compte, le pouvoir de l'organisation serait l'expression de l'importance que revêt le Second Amendement dans l'esprit de nombreux Américains.
Wayne LaPierre a déjà connu plusieurs présidents américains. Aucun d'entre eux n'est parvenu à faire reculer la NRA et à réellement durcir la législation sur les armes. La plupart du temps, il ne reste que la résignation, comme ce fut le cas pour Joe Biden.
A lire aussi sur le drame de Nashville
Après l'attentat contre une école de Nashville qui a fait six morts le 27 mars, il a répondu à la question des journalistes sur les mesures qui permettraient d'éviter les fusillades de masse: «J'ai épuisé tous les pouvoirs de mon exécutif pour faire tout ce que je pouvais de ma propre initiative en matière d'armes.»
