Les personnes qui souhaitent obtenir un soutien financier pour les enfants et les jeunes en formation – appelées allocations familiales – doivent se débattre avec un appareil administratif compliqué, comme l'a montré le «Beobachter». Plus de 220 caisses gèrent les paiements et le guide comprend plus de 164 pages. Cela entraîne des obstacles contraignants pour ceux qui doivent s'y heurter régulièrement.
Comment naît un tel monstre bureaucratique? Comment le maîtriser? Et y en a-t-il d'autres? Rahel Freiburghaus, docteur en science politique à l'Université de Berne, fait le point.
Rahel Freiburghaus, comment se forme un monstre bureaucratique comme celui des allocations familiales?
Cela a un rapport avec notre répartition des compétences. Lorsque la société pose de nouveaux besoins à l'Etat – comme par exemple pour l'accueil extrafamilial des enfants, où les cantons s'en occupent d'abord. Des solutions très différentes peuvent ainsi voir le jour. Dans le système fédéraliste, la diversité est tout à fait souhaitée, mais le principe de subsidiarité fait également partie de notre fédéralisme. Lorsqu'une tâche ne peut plus être accomplie efficacement ou avec la qualité requise par les cantons, on cherche alors à mettre en place une solution fédérale.
Cela arrive seulement lorsque la pression du problème est trop forte?
Oui. Et pour transférer la compétence dans un domaine à la Confédération, il faut modifier la Constitution. Cela implique donc d'obtenir une majorité parmi les votants et les cantons.
L'obstacle à une modification de la Constitution est élevé. N'y a-t-il pas des étapes intermédiaires?
Bien sûr, notamment parce que le Parlement charge régulièrement le Conseil fédéral d'examiner quelles tâches peuvent être accomplies au mieux par quel niveau étatique. La dernière fois que la répartition des tâches entre la Confédération et les cantons a été examinée avec succès, c'était dans le cadre de la réforme de la péréquation financière et de la répartition des tâches entre la Confédération et les cantons (RPT), qui est entrée en vigueur en 2008. Les écoles spécialisées ont par exemple été réattribuées aux cantons, tandis que les routes nationales ont été confiées à la Confédération.
Un nouvel état des lieux était prévu en 2019. Pourquoi cette tentative a-t-elle échoué?
D'une part à cause de la pandémie de Covid-19, mais aussi parce que le projet «Répartition des tâches II» n'a jamais vraiment décollé, selon les termes de la présidente de la Confédération, Karin Keller-Sutter. A l'époque, on ne voulait examiner que quatre domaines de tâches. Il ne restait donc pas assez d'éléments à négocier, pas assez de chances de faire des affaires croisées. C'est pourquoi la Confédération et les cantons ont lancé en été 2024 le projet «Désenchevêtrement 27», dans lequel 21 domaines de tâches sont examinés – de la réduction des primes à l'exécution des peines et mesures en passant par la formation musicale.
Cela fait beaucoup de thèmes très différents. Un projet de cette dimension n'est-il pas voué à l'échec?
Non, car le projet «Désenchevêtrement 27» est volontairement très large et expressément ouvert aux résultats. Il y aura un premier rapport intermédiaire au printemps 2026. D'ici là, une organisation de projet composée d'experts de la Confédération et des cantons élaborera des options sur les tâches et les financements qui pourraient être désenchevêtrés.
On pourrait alors s'apercevoir que certaines tâches devraient désormais êtres attribuées à la Confédération?
Oui, c'est un résultat possible. Mais il se peut aussi que l'on laisse une tâche commune actuelle entièrement aux cantons, comme l'enseignement spécialisé en 2008. Ou bien, on décide de continuer à accomplir ensemble une tâche qui est aujourd'hui remplie en commun par la Confédération et les cantons, mais on modifie la clé de répartition du financement, c'est-à-dire les parts payées respectivement par la Confédération et les cantons.
Croyez-vous au projet «Désenchevêtrement 27»?
Si vous m'aviez posé la question il y a six mois, j'aurais estimé que ses chances de succès étaient tout à fait réelles. Mais entre-temps, le Conseil fédéral a présenté son projet de «Désenchevêtrement 27», et ce, sans associer les cantons, les villes et les communes aux travaux préparatoires de la Confédération. Cela les a mis en colère, car il avait été convenu de séparer clairement les mesures d'économie du Conseil fédéral du projet de désenchevêtrement. Le cantons pensent que le Conseil fédéral prend maintenant les devants avec son paquet d'allègement budgétaire et veut imposer des coupes unilatérales. Les cantons craignent des transferts de charges unilatéraux. Ou, en forçant un peu le trait, ils estiment que la Confédération veut économiser sur leur dos.
Cela semble alarmant...
Oui, la réaction des cantons est d'une dureté tout à fait remarquable. Selon la Conférence des gouvernements cantonaux, le programme d'allègement budgétaire 27 est «extrêmement insatisfaisant».
Est-ce donc la fin du projet «Désenchevêtrement 27»?
Pour éviter un échec, la Confédération doit faire des concessions aux cantons dans le cadre de la procédure de consultation sur le paquet d'allégement 27. Et elle doit reconnaître qu'elle a commis une erreur en n'associant pas comme il se doit les cantons, les villes et les communes à ses travaux préparatoires.
Tout cela semble bien compliqué. En tant que citoyen, lorsqu'on fait face à ce monstre bureaucratique, par exemple en matière d'allocations familiales, on pourrait souhaiter l'intervention d'un Elon Musk. Qu'en pensez-vous?
Je mettrais clairement en garde contre cette approche. L'administration peut parfois paraître longue, oui, mais uniquement parce qu'une énorme quantité d'expertise est intégrée et que de nombreuses préoccupations sont prises en compte. Cela peut certes prendre du temps, mais cela crée une sécurité juridique et une acceptation démocratique.
