Ungebrochener Knatsch um Handsregel
2:18
YB gewinnt Giganten-Duell:Dieses Handspiel von FCB-Klose wird nicht geahndet

YB und Luzern benachteiligt?
Wermelinger erklärt die strittigen Schiri-Entscheide!

Klose-Hands im Spitzenduell mit YB? Der Vaduz-Penalty? Und warum gabs keinen Elfer für Luzern? Schiri-Chef Dani Wermelinger nimmt gegenüber BLICK Stellung zu den umstrittenen Ref-Entscheidungen aus den Samstagspielen YB – FCB (2:1) und Luzern – Vaduz (1:1).
Publiziert: 23.11.2020 um 08:32 Uhr
|
Aktualisiert: 23.11.2020 um 12:08 Uhr
1/7
Schiri-Chef Dani Wermelinger erklärt die Samstags-Entscheide.
Foto: Urs Lindt/freshfocus

Heisse Schiri-Diskussionen in Bern und Luzern!

Hätte es nicht Penalty für YB geben müssen, als der Ball den Arm von FCB-Verteidiger Klose berührt? Und was ist mit den strittigen Entscheiden in Luzern, die Abwehrmann Marvin Schulz gar zur Aussage bewegen: «Ganz ehrlich: Momentan sind die Schiris gegen uns, pfeifen immer gegen uns. Da kann man nichts dagegen machen.»

Schiri-Chef Dani Wermelinger analysiert am Tag danach die besagten Szenen für BLICK:

In der Schlussphase bei Luzern – Vaduz läuft FCL-Joker Ndiaye alleine aufs Tor und wird zu Fall gebracht. War's Notbremse?
Dani Wermelinger: Wir haben heute im Verlaufe des Tages alle kniffligen Szenen – und davon hatten wir gestern Abend doch die eine oder andere – intern transparent aufgearbeitet. Beim Angriff von Ndiaye wäre die richtige Entscheidung Foul mit einer gelben Karte. Ein Ausschluss wäre falsch, da es sich nicht um eine klare, offensichtliche Torchance handelt.

Reichte Frydeks Einsteigen für einen Penalty für Vaduz?
Ich hatte heute Morgen Kontakt mit Adrien Jaccottet und wir haben das Spiel besprochen. Dem Schiedsrichter war schon auf dem Platz klar, dass dies ein diskussionswürdiger Entscheid werden wird. Entscheidest du auf Penalty, fühlt sich die eine Mannschaft benachteiligt wie im umgekehrten Fall auch. Der Verteidiger von Luzern nimmt bei seinem ungestümen Einsteigen viel Risiko, spielt den Ball nicht. Der Schiedsrichter sieht am Schluss ein Foul des Verteidigers von Luzern. Dieser Entscheid ist aus unserer Sicht streng, aber vertretbar.

Wermelinger erklärt die strittigen Schiri-Entscheide!
2:34
FCL und Vaduz bleiben sieglos:Hätten Sie hier auch auf Penalty entschieden?

Weshalb wurde der Vaduz-Elfer nicht wiederholt (diverse Spieler betraten den Strafraum zu früh)?
Der Entscheid, ob ein Penalty wiederholt werden muss, liegt ausschliesslich beim Schiedsrichter im Stadion. Der VAR darf nicht intervenieren. Analysiert man die Bilder, wäre eine Wiederholung korrekt gewesen.

Weshalb gabs keinen Penalty nach dem Sutter-Hands in der Nachspielzeit?
Die Armhaltung des Verteidigers von Vaduz ist natürlich. Dazu kommt die kurze Distanz in dieser Aktion. Somit ist Weiterspielen für uns die richtige und korrekte Entscheidung des Schiedsrichters.

Warum gabs beim Klose-Handspiel in Bern keinen Elfmeter?
Der Ball ist klar am Arm vom Verteidiger von Basel. Dieser stützt sich in dieser Aktion am Schluss mit dem Arm am Boden ab (supporting arm). Dort ist das Reglement klar. Kein absichtliches Handspiel, weiterspielen ist die absolut richtige Entscheidung von Schiedsrichter San in dieser Aktion. (mpe)

Externe Inhalte
Möchtest du diesen ergänzenden Inhalt (Tweet, Instagram etc.) sehen? Falls du damit einverstanden bist, dass Cookies gesetzt und dadurch Daten an externe Anbieter übermittelt werden, kannst du alle Cookies zulassen und externe Inhalte direkt anzeigen lassen.
Credit Suisse Super League 24/25
Mannschaft
SP
TD
PT
1
FC Zürich
FC Zürich
14
7
26
2
FC Basel
FC Basel
14
20
25
3
FC Lugano
FC Lugano
14
6
25
4
Servette FC
Servette FC
14
2
25
5
FC Luzern
FC Luzern
14
4
22
6
FC St. Gallen
FC St. Gallen
14
6
20
7
FC Lausanne-Sport
FC Lausanne-Sport
14
2
20
8
FC Sion
FC Sion
14
0
17
9
BSC Young Boys
BSC Young Boys
14
-5
16
10
Yverdon Sport FC
Yverdon Sport FC
14
-10
15
11
FC Winterthur
FC Winterthur
14
-21
11
12
Grasshopper Club Zürich
Grasshopper Club Zürich
14
-11
9
Fehler gefunden? Jetzt melden

Was sagst du dazu?