Ed McMullen, êtes-vous de nouveau en campagne pour Donald Trump – comme en 2016 et 2020?
Oui, je lève des fonds pour la campagne. Mardi soir lors d'une collecte de fonds à Atlanta avec Mike Pompeo, ancien chef de la CIA et ex-secrétaire d'État de Trump, était présent. Le gouverneur de Géorgie Brian Kemp était aussi là. Tout se passe très bien, tout le monde tire à la même corde.
Pendant des années, Brian Kemp et Donald Trump étaient tout sauf accordés. Trump l'appelait le «Little Brian, bad guy».
Ils ont discuté ces derniers mois et se sont trouvés. La Géorgie est trop importante pour ces élections. Hier soir, Kemp a fait du bon travail.
Sur les élections américaines
Combien d'argent avez-vous déjà récolté pour Trump?
Peut-être 15 millions de dollars.
Le «Wall Street Journal» a récemment annoncé que Kamala Harris devançait légèrement Trump dans les sondages. Va-t-il réussir à inverser la tendance?
Ces sondages ne sont pas précis. Tout dépend de qui interroge qui.
Le fait est que Harris a actuellement le vent en poupe, Trump n'arrive pas à se mettre en route.
Après l'assassinat politique de Joe Biden par les démocrates, Harris a le vent en poupe, car les démocrates sont super contents que Biden soit hors course. Cela a donné un coup de pouce à Harris, mais aucun sondage ne la place en tête…
…Oui, le sondage «Times/Siena» sous «électeurs inscrits».
Oui, et puis il y a eu celui de NBC. Ces deux sondages sont les moins fiables. Mais les médias aux relents de gauche se précipitent sur ces sondages comme si c'était parole d'évangile. Pourtant, tous montrent que le président Trump est en tête dans la majorité des sept Etats disputés.
Les résultats des sondages sont donc faux?
Oui, et Harris était sous le feu des projecteurs après sa nomination. Lorsque Biden était encore en lice, le président Trump a complètement mis son adversaire hors-jeu et il avait quatre à six points d'avance. Que ce soit Joe Shapiro ou Kamala Harris qui le remplace, cela n'a aucune importance; ils ne pouvaient pas s'écraser de manière aussi flagrante que Biden. Quoi qu'il en soit, les sondages se sont légèrement améliorés et les démocrates espèrent gagner.
Mais justement…
Il est clair que la course sera plus serrée, mais tout expert qui analyse les chiffres des sondages de manière objective voit que Trump n'a jamais été aussi bien placé que maintenant dans cette campagne. On l'a vu en 2016 contre Hillary Clinton ou en 2020 contre Biden. Aujourd'hui, il a quatre points d'avance, c'est-à-dire beaucoup plus qu'à l'époque dans les quelques Etats où tout se joue. Les seuls Etats disputés parmi les sept Swing States sont le Michigan, où il a un point de retard, et le Wisconsin, où il a deux points de retard. Dans tous les autres – comme la Pennsylvanie, l'Arizona ou la Géorgie – il est en tête. Ceux-ci ont beaucoup de grands électeurs. Il lui suffit de gagner deux ou trois de ces Swing States pour être élu. C'est le système du collège électoral qui décide. Il ne suffit pas de regarder le sondage national des acteurs de la gauche et en déduire que Trump n'est pas en tête.
Même en Caroline du Nord, Harris est à égalité avec Trump.
C'est faux. La Caroline du Nord est un Swing State, Trump l'a déjà gagné en 2020, il y est maintenant aussi en tête. Et la presse n'a pas encore pris Kamala au mot sur les sujets clés. Elle préfère s'entourer de journalistes qui lui posent les mauvaises questions: Madame Harris, vous prenez le café avec ou sans lait?
Les thèmes clés sont l'inflation et l'emploi?
Trump a eu un énorme succès à la Maison Blanche: l'inflation était sous contrôle et se situait à 2%, sous Biden elle est passée à plus de 5%. L'économie était très prospère, les coûts de l'énergie étaient bas parce que nous pratiquions la fracturation hydraulique à grande échelle. Nous sommes désormais le plus grand producteur de pétrole au monde. Sous le style "Command and Control» de Biden/Harris, ce n'est pas seulement la fracturation qui a été étouffée, mais aussi l'innovation. Ou prenons encore l'immigration et les coûts qui en découlent, notamment en matière de sécurité. Ou la politique étrangère: elle ne joue certes aucun rôle dans les élections américaines, mais elle a bien sûr des conséquences pour les gens, car il en résulte des coûts supplémentaires. Avec la présidence de Trump, il n'y a pas eu de nouvelles guerres parce qu'il a imposé un leadership fort. Harris est aux commandes depuis plus de trois ans et demi avec Biden, mais ils n'ont rien obtenu d'autre que de nouvelles guerres et le chaos.
Harris et Trump tentent tous deux de mettre la classe ouvrière de leur côté. En leur promettant de multiples cadeaux, des salaires minimums plus élevés, des subventions pour la construction de logements. Qui marque des points auprès des ouvriers?
Les familles ouvrières sont centrales dans ces élections et elles ont bénéficié de la politique de Trump: leur prévoyance vieillesse et leurs revenus ont augmenté, leurs enfants n'ont pas dû faire une nouvelle guerre, le coût de la vie était bas. Les démocrates n'ont rien d'autre à offrir à ces personnes qu'un programme «woke», progressiste, mais les bas revenus n'en profitent pas, c'est pourquoi ils rejoignent en masse les républicains, parmi lesquels se trouvent de nombreux latinos et afro-américains.
Habituellement, l'électorat noir vote entre 70 et 80% pour les démocrates.
Oui, mais Trump en attire beaucoup parce qu'ils se rendent compte que si Harris est peut-être noire, elle ne fait rien pour améliorer leur vie.
Elle promet des subventions pour l'essence, pour l'achat de maisons, pour les médicaments sur ordonnance.
Le vieux jeu: jeter des goodies par la fenêtre et espérer que les électeurs tombent dans le panneau. Mais les électeurs américains sont intelligents et voient clair dans le jeu. Depuis des décennies, les démocrates leur promettent: Votez pour nous, et votre vie s'améliorera. Oui, la vie a changé, mais en pire.
Les démocrates veulent des salaires minimums plus élevés.
Sous Trump, les bas salaires ont gagné bien plus que le salaire minimum, car le chômage n'était que de 3%. Et des salaires minimums plus élevés aident peut-être les jeunes lycéens qui travaillent à temps partiel chez McDonald's pour faire cuire des hamburgers, mais ce ne sont pas les travailleurs en col bleu qui travaillent vraiment dur en Pennsylvanie, à New York, dans le Wisconsin, en Arizona ou dans le Michigan; tous ces gens se souviennent que l'Amérique de Trump vibrait et qu'ils étaient plus forts et en meilleure santé. Sous Biden/Harris, l'inflation est élevée, les prix de la consommation quotidienne ont augmenté, ceux des médicaments aussi – et les salaires se réduisent. En janvier, j'ai assisté en Suisse à une manifestation en mémoire de Jörg Bucherer, le grand entrepreneur en horlogerie et bijouterie de Lucerne, qui était un ami proche de ma femme Margaret Ann et de moi-même. Beaucoup de gens m'ont demandé: «Ed, qu'est-ce qui se passe aux États-Unis? Tant de bruit, alors que tout va bien.» J'ai alors répondu: «Allez en province, dans les Appalaches, en Caroline du Sud à la campagne ou là où personne ne part en vacances. Ces gens sont touchés par des augmentations de prix de 10%, pour l'essence, pour les pâtes.»
Trump veut à nouveau augmenter les droits de douane punitifs sur les importations en provenance de Chine. Cela fait encore plus monter les prix à l'intérieur du pays.
Bien sûr, Xi Jinping s'est plaint, l'Allemagne nous a également critiqués. Mais il n'est pas acceptable que ces pays exportateurs profitent unilatéralement du pouvoir d'achat élevé des Américains en vendant leurs produits bon marché chez nous grâce à des avantages à l'importation. La Chine en particulier joue de manière déloyale en profitant du libre accès au marché américain sans que nous ayons les mêmes possibilités en Chine. Ce n'est pas possible. Le président Trump a donc dit à Xi: si vous voulez commercer avec nous, ce commerce doit être équitable et réciproque. C'est ça le vrai libre-échange. Lorsque les Chinois n'ont pas joué le jeu, Trump a introduit des droits de douane punitifs.
Ce qui a fait grimper les prix aux États-Unis.
Non, mais les Chinois ont compris que nous ne jouerions le jeu que si nous étions à armes égales. Et il s'est passé exactement ce que Trump voulait. Les Chinois ont donné plus de poids à la réciprocité, tout comme les Allemands. Malheureusement, le covid a éclaté, ce qui a rendu le commerce mondial beaucoup plus difficile. Je suis convaincu que Trump aurait fait un excellent deuxième mandat, et ce dans un autre monde commercial. Il y aurait eu des échanges équitables avec la Chine, des discussions avec des pays difficiles, y compris avec la Russie. Il avait déjà établi un dialogue diplomatique avec cette dernière, de même qu'avec les États du Proche-Orient. Je rappelle qu'en 2020, il a conclu avec Israël, Bahreïn et les Émirats arabes unis l'accord d'Abraham, qui devait approfondir la coopération, pour la paix et la prospérité dans la région. Aujourd'hui, nous avons le chaos et la terreur – personne n'a d'avenir dans cette région aujourd'hui.
Le cœur de votre Parti républicain, ce sont des finances saines et le déficit. Trump veut réduire les impôts pour les particuliers et les entreprises ou prolonger les réductions d'impôts qui expirent en 2025. Cela augmente le déficit, qui s'élève aujourd'hui déjà à 35'000 milliards de dollars. Cela devrait vous déranger aussi.
Ce n'est peut-être pas toute l'histoire. Encore une fois: sous Trump, nous avons eu quatre ans de prospérité, une faible inflation, peu de chômage, sous Biden, cela a tourné au négatif. Il n'a plus misé sur la fracturation, a limité les réserves stratégiques d'énergie, puis l'Europe s'est effondrée avec la guerre en Ukraine et l'inflation s'est envolée. Le président Trump sait comment faire fonctionner l'économie. Il sait qu'il faut maîtriser le déficit. Et je pense que l'on verra bientôt quelques propositions intéressantes de sa part pour freiner les dépenses fédérales. Son objectif est de maîtriser l'inflation, de faire croître l'économie et de réduire le coût de la dette. Dans ce contexte, il ne convient certainement pas de subventionner, comme Harris, l'achat d'une maison privée à hauteur de 25'000 dollars. Au final, c'est tout le monde qui paie.
Que veut-il faire?
Le président Trump a étudié dans les meilleures écoles de commerce, par exemple à Wharton, et il comprend de quoi il s'agit. Il ne veut pas de guerres inutiles, il veut augmenter la production d'énergie pour rendre les investissements possibles. Et puis arrêter les programmes d'aide coûteux, comme la promotion des véhicules électriques avec l'argent des contribuables. Rendons au marché sa force après l'avoir faussé avec des réglementations et des programmes de soutien de toutes sortes. Le déficit diminuera alors lui aussi.
Trump veut faire des économies en réduisant ou en supprimant les dépenses pour l'Ukraine.
C'est un malentendu. Le président Trump a eu des entretiens avec Poutine et Zelensky en 2019. Il y avait une compréhension commune que cette guerre ne devait jamais avoir lieu. Et je suis convaincu que s'il avait été élu une deuxième fois, cette guerre n'aurait pas éclaté. Car les deux parties savaient que sinon, les États-Unis seraient allés au bout de leurs intentions. Cela aurait eu des conséquences qui n'auraient fait le bonheur d'aucune des deux parties, parce que chacune aurait dû faire des concessions. C'est ce qu'on appelle la diplomatie. Puis Biden est arrivé et a de fait donné carte blanche aux Russes en ne soutenant que faiblement l'Ukraine et en laissant d'abord le travail aux Européens.
La garantie de la souveraineté de l'Ukraine est-elle une promesse pour Trump?
L'Ukraine et sa souveraineté sont critiques, le président Trump le reconnaît. C'est pourquoi il déclare: dès qu'il sera de retour à la Maison Blanche, il mettra fin à cette guerre. La Grande-Bretagne et l'Allemagne signalent également leur souhait de trouver une solution. Les Etats-Unis ont mis des milliards de dollars à disposition pour une guerre qui n'aurait jamais dû avoir lieu. Des centaines de milliers d'innocents sont morts ou ont été blessés.
Et comment compte-t-il faire pour obtenir la paix en quelques heures?
En réunissant les deux parties autour d'une table et en négociant un accord qui ne plaira pas aux deux. Ecoutez attentivement: il n'a jamais dit qu'il allait arrêter de soutenir financièrement l'Ukraine. Mais il veut que les deux parties s'assoient ensemble et fassent la paix. C'est ce que les démocrates n'ont même pas essayé de faire.
Et si Poutine voulait s’emparer de l’ensemble de l’Ukraine, comme il le dit toujours?
Ce n'est pas acceptable. Poutine n'a aucun droit sur l'Ukraine, et le président Trump le reconnaît. Il dit: il y a des parties de la Crimée qui appartiennent à la Russie, et il doit y avoir des discussions sérieuses entre Poutine et Zelensky sur l'endroit où la frontière doit être tracée. La garantie que Poutine accepterait un accord est celle-ci: s'il ne le fait pas, l'Ukraine serait admise dans l'OTAN. Cette menace empêchera Poutine de rompre ce traité de paix. Malheureusement, Biden n'a jamais réussi à instaurer un dialogue raisonnable, il n'a été question que de plus d'armes et de plus d'argent. Nous voyons en même temps la Russie tomber dans les bras de la Chine, de la Corée du Nord et de l'Iran. C'est le résultat insupportable de quatre années de Biden. Ce glissement de la géopolitique n'est pas dans l'intérêt de l'Occident, ni des Etats-Unis ni de l'Europe.
Votre successeur, l'ambassadeur Scott Miller, décrit la Suisse comme «un trou dans un donut». Une bonne comparaison?
J'ai de nombreux contacts en Suisse, je fais beaucoup d'affaires et je suis convaincu que la Suisse offre une multitude d'opportunités pour les entrepreneurs, les investisseurs et les travailleurs. La Suisse incarne des valeurs importantes, elle est pragmatique et possède de nombreux talents qui font avancer un pays. La Suisse est tout sauf un trou dans un donut. Une grande partie de l'Europe, en revanche, a de gros problèmes.
Vous avez aidé de nombreuses entreprises exportatrices à exporter vers les États-Unis. Votre successeur aussi?
Monsieur Miller représente très bien Biden et Harris. Leurs priorités sont les aspects ESG et les idées «wokes», qu'une écrasante majorité d'Américains rejette. Je suis d'avis que la Suisse n'a besoin de recevoir de leçons de personne aux États-Unis sur la manière de vivre et d'agir.
Scott Miller reproche à l'économie suisse de ne pas appliquer suffisamment les sanctions américaines.
C'est faux et cela reflète une mauvaise compréhension. La Suisse défend sa neutralité, ce qui est apprécié par le président Trump. Nous avons fait revenir plusieurs citoyens américains des prisons iraniennes, notamment grâce à cette neutralité. En revanche, Biden et Harris tentent d'entraîner la Suisse dans leur jeu de pouvoir. Ce n'est pas le rôle de la Suisse, pour moi elle est bien plus grande en géopolitique: un exemple brillant de démocratie, de liberté et de prospérité.
A quelle fréquence êtes-vous en Suisse?
Souvent, je siège dans quelques conseils d'administration d'entreprises suisses aux Etats-Unis, puis j'étais en juin sur le campus de Vevey à l'invitation de la Pepperdine University et j'ai prononcé un discours à Genève.
La fondue moitié-moitié figure toujours régulièrement à votre menu?
J'ai perdu du poids parce que j'ai maintenant plus de temps pour faire du fitness et suivre un régime. Et oui, la fondue moitié-moitié et le chocolat Lindt et Sprüngli sont une partie critique de ce régime – et ça va durer. (rires)
Et si le président Trump est réélu, vous vous rendrez à nouveau à l'étranger en tant qu'ambassadeur?
J'ai appris deux choses: ne pas compter les poules avant de les avoir attrapées. Et servir le président quand il vous appelle.
Pour cela, vous seriez même prêt à quitter votre Caroline du Sud natale? Vous vivez sur une île de Caroline du Sud.
Dans ma modeste maison de Charleston, je dirige une ambassade de Suisse, il faudrait que j'y réfléchisse à deux fois (rires).
