Le matin du mercredi 30 octobre 2024, à 9h05, le vol spécial d'Helvetic Airways a décollé en direction de la Pologne. Pour la première fois depuis le début de la guerre, la Suisse a expulsé trois Ukrainiens délinquants. Le directeur de la sécurité zurichois Mario Fehr a déclaré au journal «NZZ», qui a rendu publique l'expulsion, que les trois hommes étaient désormais menacés de service militaire par leur propre faute.
Une enquête du «Beobachter» montre que l'un des trois hommes vivait en Suisse depuis l'âge de onze ans avec un permis B. Il a été expulsé à la fin de l'année. En 2016, l'homme souffrant de dépendance. Il a assommé un autre homme pour lui voler 20 francs.
Le tribunal de district de Zurich a qualifié l'acte de vol. Il l'a condamné à 26 mois de prison pour d'autres délits mineurs: violation de domicile et la contrainte. Le tribunal a prononcé – en raison du vol – une expulsion du territoire de huit ans.
Jugement avant le début de la guerre
La Cour suprême zurichoise a confirmé le jugement, mais a réduit la peine à 20 mois et l'expulsion à cinq ans. Le Tribunal fédéral a rejeté un recours contre l'expulsion.
Le jugement est entré en vigueur en 2020, environ deux ans avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie. L'expulsion a été reportée en faveur d'une thérapie résidentielle dans une clinique spécialisée dans les addictions. Personne ne pouvait savoir à l'époque qu'elle impliquerait probablement aujourd'hui pour le jeune homme d'être appelé sur un front de guerre.
L'expulsion jugée «déraisonnable» par le tribunal
C'est pour cette raison que le 29 octobre 2024, le tribunal des mesures de contrainte de Zurich a exprimé de sérieux doutes quant à l'expulsion. Un jour avant le départ, il a immédiatement libéré l'homme. L'exécution de l'expulsion est «déraisonnable», peut-on lire dans le jugement. Il y est également fait explicitement référence à l'interdiction de refoulement protégée par le droit international et inscrite dans le code pénal suisse.
Avec une nouvelle loi de mobilisation, l'Ukraine prévoit d'enrôler le plus d'hommes possible dans le service militaire. La menace d'un engagement dans une guerre et donc «la mort ou une grave atteinte à l'intégrité physique» était imminente.
Le tribunal n'a trouvé dans le dossier «aucune preuve» que l'office zurichois des migrations ait sérieusement vérifié si le rapatriement était effectivement possible. Celui-ci doit être reporté si des «dispositions impératives du droit international public», comme l'interdiction de refoulement, s'y opposent parce que la personne concernée est concrètement en danger de mort ou de blessure dans son pays d'origine.
L'Ukrainien aurait dû avoir plus de temps
Le tribunal des mesures de contrainte décide de l'admissibilité de la détention en vue de l'expulsion et non pas si une expulsion peut être effectuée. Mais: «Le fait que l'Office des migrations de Zurich n'ait pas clarifié dans cette affaire s'il existait un obstacle contraignant à l'exécution du renvoi est peut-être contraire au droit», déclare Fanny de Weck.
L'avocate est considérée comme une experte en matière d'expulsion. Ce cas est particulièrement choquant, car un tribunal a clairement attiré l'attention de l'office des migrations sur les réserves possibles, également en ce qui concerne l'admissibilité du renvoi, dit de Weck. «En outre, il aurait fallu donner à l'intéressé le temps de s'exprimer sur un éventuel report de l'expulsion et de s'entretenir avec un avocat.»
Ordre de marche délivré immédiatement
Rien de tout cela ne s'est produit. Au contraire, le jeune homme, aujourd'hui âgé de 28 ans, a été arrêté par des policiers cantonaux zurichois juste après avoir été libéré de sa détention en vue de l'expulsion et a été conduit sans autre forme de procès à la frontière ukrainienne via la Pologne, où il a immédiatement reçu un ordre de marche. Le «Beobachter» a pu le consulter.
L'office des migrations de Zurich se défend contre les accusations et précise que l'intéressé n'a jamais demandé un report de son expulsion. Un éventuel engagement dans l'armée n'est pas un obstacle à l'exécution du renvoi, et la menace d'une obligation de servir dans l'armée n'est pas une raison pour ne pas expulser quelqu'un.
Le Secrétariat d'État aux migrations a soutenu l'exécution et a «clairement exprimé» qu'elle était légale. L'exécution de l'expulsion relève toutefois de la responsabilité des cantons.
