Avec l'attribution du contrat pour l'avion de combat américain F-35, le Conseil fédéral suisse a contrarié mercredi ses partenaires européens. La question sera réglée dans les prochaines semaines, lorsque les soumissionnaires perdants rencontreront les représentants du gouvernement suisse à Berne.
Lors de cette conférence, appelée débriefing, les Allemands et les Français, qui ont échoué à convaincre la Suisse d'acheter leur Eurofighter et leur Rafale respectivement, sont susceptibles de poser des questions critiques sur des détails. Les préparatifs des réunions sont en cours, a appris Blick. Les invitations n'ont toutefois pas encore été envoyées par le gouvernement, une date concrète sera bientôt fixée.
L'UE déçue
La déception vis-à-vis de la Suisse à Berlin et à Paris, mais aussi à Rome, Madrid et Londres, est clairement audible.
Une des raison de cette colère, outre le sentiment d'humiliation politique, est également monétaire. Le groupe Airbus, largement impliqué dans l'Eurofighter par le biais d'un consortium, a déboursé pas moins de 15 millions de francs lors de la procédure de sélection de trois ans qui s'est terminée par la sélection du F-35 par Viola Amherd. Officiellement, Airbus ne divulgue pas de chiffres, cette estimation provient de cercles bien informés au sein de la multinationale.
La participation au concours comprend en effet des coûts importants: les avions doivent être transportés en Suisse afin qu'ils puissent être pilotés par des pilotes d'essai. Le ministère de la défense allemand a également dépensé des sommes considérables, puisqu'il a constitué un département distinct bien doté en personnel issu des milieux industriels, politiques et militaires, dont des gens d'Airbus, afin d'élaborer de potentiels contrats d'armements avec la Suisse.
Au total, la procédure d'appel d'offres est susceptible de coûter des dizaines de millions aux nations impliquées.
Les questions que les fabricants préparent actuellement pour le débriefing à Berne ciblent plusieurs domaines. Il s'agit notamment des coûts, de la technologie, de la dimension juridique et politique.
Ils remettront sans doute en question l'offre de Lockheed et exigeront de savoir quels critères ont été retenus. Les trois perdants ont en effet soumis des dossiers industriels détaillés, alors que Lockheed Martin n'aurait pratiquement rien soumis. En outre, ils émettront vraisemblablement des doutes quant à l'offre du constructeur américain et comment il a pu proposer une telle sous-enchère. Les Européens n'ont en effet appris que mercredi que l'offre américaine pour le F-35 est deux milliards moins chère que leurs dossiers.
Prix suspect
Il n'y a pas que dans les oreilles de la concurrence que ce prix semble presque trop beau pour être vrai. Les experts en aviation comme Georges Bridel, ancien d'Airbus, sont sceptiques. Le développeur d'avion souligne qu'un débat animé est en cours aux États-Unis sur le sens et le non-sens du développement du F-35.
Selon le rapport, l'avion hautement numérisé s'avère sujet à des pannes. Un rapport du ministère américain de la défense, par exemple, recense plus de 870 défauts logiciels. En outre, les coûts sont devenus incontrôlables. «Comment se fait-il que Lockheed Martin puisse faire une si bonne offre à la Suisse alors que tant de choses vont mal aux États-Unis ?» se demande Georges Bridel.
Max Ungricht, rédacteur en chef de longue date du magazine d'aviation «Cockpit», trouve donc «incompréhensible» que la Suisse ne se soit pas référée aux rapports de la Cour des comptes américaine pour calculer les coûts. Il est également naïf de penser que la Suisse bénéficierait de meilleures conditions que les États membres de l'OTAN, a-t-il ajouté. «Ergo: Les Américains se rembourseront sur les mises à jour de l'appareil», prédit Max Ungricht.
Pour Georges Bridel, le F-35 a les «mauvaises priorités opérationnelles»: Les avions de la compétition sont bien mieux adaptés aux tâches de police aérienne, c'est-à-dire pour monter rapidement et intercepter des avions inconnus, et à la défense aérienne. «Le F-35 est un avion idéalement préparé pour le scénario le plus improbable, une guerre aérienne et terrestre totale, tout en étant mal adapté au service quotidien».
Que se passera-t-il dans dix ans?
Darko Savic, chef de projet du nouvel avion de combat au Département de la Défense (DDPS) a commenté vendredi la situation. En ce qui concerne les coûts, il indiqué qu'ils sont garantis contractuellement pour les dix premières années. En d'autres termes, la Suisse ne paiera pas un centime de plus que convenu pendant cette période. Toutefois, l'accord ne s'applique pas aux vingt années suivantes.
Alors comment empêcher Lockheed Martin de surpayer la Suisse par la suite?
Darko Savic estime qu'il aurait été «douteux d'un point de vue commercial» de conclure un accord contraignant pour la totalité de la période de trente ans. Il est également supposé que les défauts connus auront été corrigés au moment de la livraison des jets, dans quatre ans.
Outre les coûts, l'attribution de la gestion du marché public au cabinet d'avocats zurichois Homburger devrait également être un sujet de discussion controversé lors du débriefing avec les soumissionnaires perdants. Leurs avocats avaient préparé une analyse des offres pour la Conseillère fédérale Viola Amherd et vérifié la «plausibilité» de l'analyse du gouvernement fédéral.
Dans les milieux de l'aviation, on se demande ce que ces avocats d'affaires, qui s'occupent par ailleurs de fusions d'entreprises, de droit fiscal ou de litiges, comprennent de la défense aérienne militaire.
L'implication des avocats met également en lumière la pratique de l'Administration fédérale consistant à faire appel à un prestataire de services externe coûteux malgré un personnel de près de 40 000 employés - le tout aux frais du contribuable, bien entendu.
