Lara Gut-Behrami n'est pas du genre à tourner autour du pot. «Peut-être que le personnel de service devrait dormir dans leur chambre avec les skis», dit-elle. Ce qui semble être une blague a tout de même un fond sérieux. En effet, depuis l'interdiction par la FIS du fart fluoré, la peur du sabotage plane sur le ski. «Quelqu'un pourrait contaminer les skis avec un spray au fluor en passant à côté», explique la Tessinoise.
Il y a beaucoup d'autres incertitudes liées à la nouvelle règle. Depuis longtemps, on se demande si les appareils de test de la FIS sont vraiment au-dessus de tout soupçon. Durant la phase de test, il est arrivé qu'ils s'allument en rouge sur des revêtements de ski neufs, garantis comme n'ayant jamais été en contact avec du fluor. Rouge? Ce serait le signal qu'un ski dépasse la valeur limite de fluor de 0,99. Ce qui conduirait à la disqualification du skieur.
Plus sur le ski
La FIS relève la valeur limite de 1,0 à 1,8
Quelques heures avant le coup d'envoi de la saison à Sölden, le sujet du fluor fait l'objet de discussions animées dans l'Ötztal. La FIS joue apparemment l'apaisement en indiquant que les appareils de test seraient irréprochables. En même temps, la rumeur circule que la valeur de tolérance a été augmentée à 1,8. Le directeur des sports alpins, Hans Flatscher, en a également entendu parler. «Si les appareils étaient capables de mesurer correctement, pourquoi la valeur autorisée n'est-elle pas de 0,0, ou du moins légèrement supérieure? Probablement que les appareils ne sont pas assez fiables.»
Blick a demandé à la FIS si les rumeurs concernant le relèvement de la valeur limite à 1,8 sont effectivement fondées. Et jeudi, peu avant 22 heures, la réponse arrive: «Le seuil pour les tests de skis dans la zone d'arrivée sera de 1,8 jusqu'au 31 décembre. Pour les skis testés avant la compétition, il restera à 1,0. Après le 31 décembre, il sera toujours de 1,0». Avant les courses? Ces tests sont facultatifs et ont lieu un jour avant le départ.
«La pression sur le personnel de service augmente»
Revenons à Gut-Behrami. Pendant un peu plus de 8 minutes, elle s'exprime sur le sujet parce qu'on lui pose régulièrement la question, bien sûr, mais aussi, car cela la préoccupe visiblement. Cependant, elle n'a rien contre l'interdiction et elle le souligne sans cesse. Pour situer les choses: selon les expertises, divers composés fluorés ne sont pas dégradables et peuvent donc causer des dommages mineurs à l'homme et à l'environnement.
«Mais il règne une grande incertitude chez nous. La pression sur le personnel de service augmente. Car si je fais une bonne descente, mais que je perds une demi-seconde, que doit dire l'agent de service? Je n'ai pas triché, mais peut-être que d'autres l'ont fait? Je ne vais pas aller le voir et lui dire: 'Essaie!'. Si je me dis à chaque fois que c'est peut-être parce que les autres continuent à utiliser le fluor, ce ne serait pas bon.»
Un code d'honneur? Gut-Behrami n'y croit pas
De nombreuses questions restent encore sans réponse. Par exemple: le fluor se dégrade-t-il vraiment déjà fortement après 15 secondes de course, comme certains le supposent? Serait-il possible que des skis propres soient contaminés lorsqu'ils passent sur une neige contenant cette substance? Les skis de tous les athlètes sont-ils contrôlés lors des courses de vitesse, mais seulement ceux des athlètes tirés au sort lors des courses techniques?
Gut-Behrami ne croit pas à un code d'honneur selon lequel il n'y aurait pas de tricherie. Pourquoi le serait-il? Si ce n'est pas par des sabotages, on pourrait tout de même essayer de sonder la valeur limite du fluor pour se procurer un avantage. Gut-Behrami explique que lors de tests de descente à Zermatt VS, les skis avec fluor étaient entre six dixièmes et une seconde plus rapides que ceux sans fluor. De son côté, Hans Flatscher ne peut pas confirmer cela.
Pour lui, la solution au problème s'inscrit dans un contexte plus large: le fart fluoré devrait être interdit partout. Ce qui n'est pas le cas actuellement puisque chaque skieur amateur peut en mettre sur ses lattes. «Cela ne peut se faire qu'au niveau législatif. C'est soit tout le monde, soit personne. Si l'on trichait, on se rendrait donc punissable et je garantis que personne ne le voudrait.»
Rast: «Cela n'a aucun sens»
En réalité, un skieur de Coupe du monde qui aurait trop de fluor sur ses skis n'aurait aujourd'hui rien à craindre puisqu'il serait disqualifié et rien de plus. Les entreprises de ski et les fédérations ne seraient pas non plus sanctionnées. Ce serait surtout une incitation à tricher pour les athlètes les plus faibles et leurs équipes.
La technicienne suisse Camille Rast déclare: «Si quelqu'un a le dossard 50 ou 60 dans une descente, il ou elle pourrait se dire: je vais essayer le fluor. Peut-être qu'il n'y aura pas de disqualification». Pour la Valaisanne, il est clair que «cela n'a pas de sens».
Le chaos? «Nous l'avons déjà maintenant»
En même temps, Gut-Behrami souhaiterait avoir la possibilité de faire appel en cas de lampes rouges allumées. «Comme pour un échantillon B dans un cas de dopage», appuie-t-elle. Cela non plus, la FIS ne le prévoit pas. Ou du moins ne le communique pas.
Le système n'est pas au point, dit Gut-Behrami. Jusqu'à 30 athlètes de haut niveau auraient écrit une lettre à la FIS pour que cela soit clair. «Lors de la réunion d'automne de la FIS, plusieurs fédérations, dont la nôtre, ont également fait part de leurs doutes. La discussion ne vient donc pas de nulle part», explique Hans Flatscher. Sa préoccupation est la même que celle de Gut-Behrami: «Nous voulons un sport équitable. C'est la chose la plus importante qui soit».
Le chaos menace-t-il à présent? Camille Rast a son avis sur la question. «Nous l'avons déjà maintenant. Il y a beaucoup de rumeurs, mais malheureusement trop peu d'informations officielles».