Si quelqu'un peut fournir des analyses pertinentes sur les crise que connaissent actuellement nombre de nos démocraties, c'est bien Anne Applebaum. La célèbre historienne et journaliste américano-polonaise était à Zurich cette semaine pour une conférence à l'invitation de l'Institut suisse d'études internationales. Le SonntagsBlick l'a rencontrée pour une interview.
En 1989, vous avez fait un reportage à Berlin sur la chute du mur et la victoire de la démocratie. Aujourd'hui, vous affirmez que la démocratie est en danger. Que s'est-il passé entre temps?
Anne Applebaum: Il y a de nombreux aspects qui ont ébranlé les démocraties - par exemple aux Etats-Unis, au Brésil ou en Pologne. Trois points sont particulièrement importants. Prenons les médias: dans le passé, les diffuseurs créaient un espace commun de discussion où chacun pouvait participer sur un pied d'égalité. Avec des opinions différentes, mais toutes dans le même cadre.
Et aujourd'hui?
Les réseaux sociaux ont radicalement changé les médias. Il n'y a plus de cadre commun. Les gens vivent dans des chambres d'écho, ils ont peut-être encore des opinions différentes, mais ils ont désormais aussi des faits différents. La méfiance peut se propager tellement plus facilement dans un tel contexte.
Quelles seraient les deux autres éléments qui menacent nos démocraties?
La mondialisation. Les gens ont le sentiment de ne plus avoir le contrôle de leur vie; je peux peut-être voter, mais mon gouvernement ne peut pas faire grand-chose. Car il peut lui-même être influencé par les décisions prises à Washington ou à Shanghai. En outre, les autocrates sont de plus en plus nombreux dans le monde. La Chine, la Russie et l'Iran, par exemple, collaborent de plus en plus étroitement et sapent les droits de l'homme et la démocratie.
Dans votre dernier livre, vous écrivez que toute société peut se détourner de la démocratie. Cela n'est pas très rassurant.
Oui, mais ça a toujours été ainsi! Même les auteurs de la Constitution américaine ont étudié l'histoire de la République romaine pour comprendre comment une société peut décliner. Tous ceux qui ont eu à s'occuper intensivement de la démocratie savent qu'elle peut échouer.
Existe-t-il une alternative?
Il y a certainement des gens qui aiment l'idée d'une autocratie: une personne décide, et il n'y a pas de discussions laborieuse à ce sujet. Mais il y a presque toujours une résistance démocratique à cela. Des personnes qui se battent pour la liberté et réclament leurs droits. Seule une démocratie peut accorder cela.
Les chroniqueurs américains s'inquiètent de la mort de la démocratie si Donald Trump est réélu à la Maison Blanche en 2024.
La crainte est surtout que l'élection de 2024 ne soit volée par les républicains de Trump. C'est ce que son équipe a déjà essayé de faire après les dernières élections. De nombreux républicains tentent déjà de s'emparer de certaines positions afin d'avoir plus de contrôle sur les élections dans trois ans. Ce serait la fin de la démocratie. Et comme les États-Unis restent très importants pour le monde, cela montre que la plus grande crise de la démocratie s'y déroule en ce moment.
Si Trump devait se représenter, serait-il inarrêtable?
Il est très populaire parmi la base d'électorat républicaine. Il est probable qu'il soit leur candidat pour la prochaine élection. Mais on peut se demander si une majorité de tous les Américains votera pour lui. Beaucoup de choses peuvent se passer entre maintenant et l'élection.
La démocratie a du mal à s'imposer dans le monde entier, aussi à cause du Covid. En Suisse, les gens sont inquiets car l'exécutif est devenu trop puissant.
Ce ne sera pas un problème à long terme. Dans une certaine mesure, les mesures Covid ont certainement conduit à un gouvernement à la main plus dure. En Chine, par exemple, mais aussi en Hongrie et en Inde. Mais à l'Ouest, les mesures sont temporaires et n'ont pas d'impact à long terme. Sauf qu'elles ont suscité la colère et la discorde.
Le mot du jour est donc «division de la société».
Il y a toujours des voix fortes pour dire cela. Mais dans la plupart des pays, il existe un large consensus, et non pas une scission. Sauf qu'on ne l'entend guère assez sur les réseaux sociaux. Facebook est tout sauf neutre: la plateforme se nourrit la division et de la colère, car cela tend à garder les utilisateurs sur le qui-vive plus longtemps.
En Suisse, cependant, les voix digitales ne sont pas les seules à mettre en garde contre la division. Il s'agit plus concrètement de manifestants et, dans certains cas, de partis politiques.
Oui, ces slogans fonctionnent en Suisse, tout comme aux Etats-Unis. Il n'y a donc rien d'étonnant à cela. Le problème n'est pas de savoir si les partis se considèrent de droite ou de gauche en termes de contenu, mais s'ils enfreignent l'État de droit afin de rester au pouvoir. Une première indication de cela est, par exemple, lorsque les partis veulent représenter uniquement «le peuple» et dépeindre tous les autres comme des étrangers, des traîtres ou des élites. C'est le cas en Pologne ou en Hongrie. La démocratie y est détruite.
Dans ce contexte, il est étonnant que la Suisse n'ait jamais publié de déclaration officielle exprimant sa préoccupation face au démantèlement massif de la démocratie en Pologne.
En tant que pays non membre de l'UE, la Suisse n'est pas directement concernée par les développements en Pologne. Mais oui, le manque de solidarité internationale des démocraties libérales est un gros problème. Les autocrates travaillent en étroite collaboration, alors que les démocraties qui fonctionnent n'ont pas de programme clair pour s'y opposer.
Les États démocratiques devraient donc se rapprocher les uns des autres pour se défendre contre de telles tendances?
Oui, mais le problème est qu'il n'y a pas de stratégie. La Russie assassine tranquillement ses citoyens même à l'étranger. La Biélorussie peut détourner un avion pour arrêter quelqu'un. Face à cela, nous n'avons pas de plan à long terme. Au lieu de communiquer clairement le prix à payer pour une telle violation des règles, nous nous contentons toujours de réagir à retardement et éventuellement d'imposer des sanctions. Tout cela parce qu'il n'y a pas de réelle unité.
La Suisse neutre doit-elle aussi s'impliquer dans ce contexte?
La Suisse est connue pour ne jamais rien dire et rester à l'écart. Mais il serait certainement utile qu'elle adopte une position plus claire sur les violations flagrantes des règles internationales et des droits de l'homme. Il est dans son intérêt, également sur le plan économique, que l'État de droit prévale à l'étranger. Cela concerne la Suisse tout autant que les autres pays.
L'État de droit a-t-il une quelconque chance en Pologne, où vous vivez actuellement avec votre famille? Ou la Pologne quittera-t-elle bientôt l'UE?
L'UE est extrêmement populaire en Pologne. La plupart des gens veulent rester dans l'Union. Mais le gouvernement a un autre objectif: il veut simplement rester au pouvoir indéfiniment, même au prix d'une sortie de l'UE si nécessaire. Ils prennent le contrôle des tribunaux afin de ne plus pouvoir être emprisonnés pour corruption. Mais il faudrait aussi qu'ils détournent le système électoral afin de gagner les prochaines élections. Il ne s'agit donc pas principalement de l'UE, mais uniquement de rester au pouvoir.
Comment le pays peut-il sortir de cette impasse?
Je ne sais pas. Le gouvernement veut établir une autocratie et va clairement à l'encontre des valeurs démocratiques de l'UE. S'il fait vraiment ce qu'il veut, la Pologne pourra difficilement rester dans l'UE.
