Au début des années 1970, la révolution sexuelle a été suivie par une révolution du comique. La troupe de théâtre britannique Monty Python a brisé les règles de l'humour conservateur et a rendu la satire de la religion, de l'histoire et de la société acceptable. Leurs films ont été un succès au box-office, quasiment du jour au lendemain. Au cœur de cette réussite: John Cleese, aujourd'hui âgé de 84 ans. L'homme est toujours partant pour un débat de société sur l'humour.
Depuis octobre, il fait tourner bien des têtes sur la chaîne de télévision privée de droite conservatrice GB News avec son émission, «The Dinosaur Hour». Il s'y amuse de ce qu'il appelle le wokisme. La chaîne britannique qui l'a accueilli est considérée comme l'équivalent de Fox News aux États-Unis, proche de Trump.
Une autre raison qui nous pousse à le rencontrer est le film «The Palace», du réalisateur Roman Polanski. John Cleese y joue l'un des rôles principaux dans ce persiflage sur le millénaire, tourné à Gstaad (BE). Il campe un Texan de 97 ans, plein aux as, qui n'omet aucun cliché. Interview à la veille de Nöel.
Bonjour, Monsieur Cleese!
Bonjour, vous êtes basé à Zurich, n'est-ce pas? J'adore Zurich! Chez vous, tout est si bien organisé. Tout fonctionne! Et dans le reste du monde, rien ne fonctionne (rires). La Suisse semble être un pays démocratique. J'aime le fait que vous preniez au sérieux des choses comme les référendums. Et vous savez ce que j'ai remarqué d'autre?
Quoi donc?
Lorsque nous avons tourné «The Palace», je suis allé plusieurs fois au restaurant. Les Suisses sortent manger pour la simple raison qu'ils veulent passer une bonne soirée. Je me suis retrouvée à la même table que d'autres stars hollywoodiennes. Personne ne s'en est soucié (rires). C'est quelque chose que l'on voit rarement dans d'autres pays. Vous, les Suisses, avez les bonnes priorités!
Puisque vous évoquez «The Palace», connaissiez-vous Roman Polanski avant cette collaboration?
J'ai fait sa connaissance il y a de très nombreuses années, lorsqu'il a tourné «Macbeth» à Londres. Pendant le tournage, on l'a d'ailleurs appelé pour lui annoncer que sa femme Sharon Tate, qui était enceinte, avait été assassinée. C'était un choc! Comment peut-on encore terminer un film dans ces conditions?
C'était en 1969...
C'est vrai. Vous savez, Roman Polanski a quelque chose d'incroyablement attachant. Il a un visage si fascinant. Il a quelque chose d'un rongeur – et j'aime les rongeurs (rires). Et puis, il est incroyablement petit! J'avais parfois envie de le soulever dans les airs et de le prendre dans mes bras.
Pourquoi donc?
Parce qu'il voulait que tout soit parfait. C'est un perfectionniste. Je lui ai même fait quelques propositions de mise en scène que j'ai trouvées amusantes. Il a refusé très poliment (rires)
Dans «The Palace», il est question de fin du monde. Le film se déroule le jour de la Saint-Sylvestre en 1999 et un personnage promet un grand effondrement...
Je n'y croyais pas à l'époque, mais aujourd'hui, ce scénario ne me semble plus si absurde. Je ne crois pas que notre monde survivra encore 20 ans. Nous, les humains, allons le détruire.
Que voulez-vous dire?
Actuellement, la majorité de l'humanité ne vit pas dans des démocraties, mais dans des dictatures. Il y a des gens tellement méchants qui font la guerre – et la feront encore – pour rester au pouvoir au bout du compte. De telles personnes emploient des experts pour nous vendre le contraire de la réalité. Je ne vois plus aucun espoir pour nous.
Vous polarisez avec vos déclarations et vous êtes connu pour attaquer souvent la cancel culture (culture de l'effacement). Que pensez-vous du fait que Roman Polanski ait été condamné pour le viol d'une jeune fille de 13 ans et qu'il soit considéré comme persona non grata par beaucoup?
C'est une situation très complexe et difficile. Et la gestion varie d'un pays à l'autre. Il a tourné plusieurs films à succès en France. Bien sûr, toute forme d'acte sexuel avec des mineurs est détestable. Mais étant donné que beaucoup de temps s'est écoulé, que le principal intéressé a beaucoup contribué à la société et que la femme concernée souhaite que l'affaire soit oubliée... Finalement, le message central du christianisme est le pardon. C'est pourquoi il faut laisser les gens faire à nouveau partie de la société lorsqu'ils se sont amendés. Cela faisait autrefois partie de la culture britannique. Mais aujourd'hui, on est quasiment jugé coupable par les médias et étiqueté. Et ensuite, il n'y a plus de retour en arrière possible. Une fois la réputation ruinée, plus personne ne s'intéresse à toi.
A vos yeux, ce sont donc les médias qui rendent les gens indésirables?
Effectivement. Aujourd'hui, tout est question de clics. Il n'y a que peu de gens qui s'intéressent vraiment à aller au fond de la vérité.
Vous jouez au grand critique des médias...
Mais c'est pourtant vrai. Une histoire de sexe, par exemple, génère beaucoup plus de clics que le reste.
Donnez-moi un exemple.
Quelque chose de totalement trivial: il y a quelques jours, j'ai raconté à quelqu'un la blague suivante: Breaking News: un homme à Newcastle est tombé de vélo et s'est fait mal. Tout le monde me demande: «Et pourquoi est-ce important?» Je réponds: Il est transgenre! Tout devient alors complètement incontrôlable. Les gens n'admettent tout simplement pas qu'une chose soit plus importante qu'une autre en ce moment.
Et vous vous en moquez?
Oui, bien sûr! Je le dis aussi souvent sur scène: tu peux insulter les gens autant que tu veux, tant qu'ils savent que tu les aimes. En fait, c'est presque une façon de créer un lien avec quelqu'un. Il y a deux formes d'insultes: l'insulte inamicale et l'insulte affectueuse. Cette dernière est totalement inoffensive et constitue une très bonne chose. Si ton but est de blesser quelqu'un et non d'être drôle, c'est tout simplement mal. On peut plaisanter de tout, sauf de la souffrance sincère et sans artifice.
Tout le monde n'est certainement pas d'accord avec cela non plus.
Nous devons nous poser une question fondamentale: ces personnes ont-elles seulement le sens de l'humour? Les personnes qui prennent tout au pied de la lettre, en particulier, ne comprennent pas l'ironie. Si l'on choisit par exemple l'exagération comme élément comique, ils le perçoivent comme une déclaration de fait. Les personnes dépourvues d'humour devraient-elles avoir le droit de dire aux personnes ayant un sens de l'humour de quoi nous pouvons rire?
Avec les Monty Python, la satire politiquement incorrecte a gagné le grand public. Une telle chose serait-elle encore envisageable aujourd'hui?
Il est amusant de constater que je suis en train de travailler sur une version scénique de «The Life of Brian». Il y a un an et demi, nous avons fait ce que l'on appelle un read-through aux Etats-Unis, c'est-à-dire que nous avons revu tout le texte et tous les sketches. Tous les acteurs que nous avons pu engager pour cela ont adoré. J'ai quand même demandé si quelqu'un avait des conseils à donner. Ce que tout le monde a relevé à l'unisson, c'est le passage dans lequel un homme veut être une femme. A aucun moment, il n'a été question des parties de la pièce liées à la religion. Il n'a jamais été question que «The Life of Brian» soit une attaque incessante contre les gens qui suivent aveuglément un chef religieux. De nos jours, on ne peut pas deviner ce qui va blesser – ou non – le public.
Vous semblez savoir gérer les vents contraires. Aimez-vous être critiqué?
C'est quand même plus agréable quand, en interview, les gens me demandent pourquoi je n'arrive pas à faire durer mes mariages, plutôt que quand ils se contentent de me féliciter et de me dire à quel point je suis merveilleux.