900'000 euros en question
Procès requis pour corruption contre la ministre française Rachida Dati

Le Parquet national financier requiert un procès contre Rachida Dati et Carlos Ghosn pour corruption et trafic d'influence. La ministre de la Culture est soupçonnée d'avoir perçu 900'000 euros sans contrepartie réelle entre 2010 et 2012.
Publié: 15.11.2024 à 19:41 heures
|
Dernière mise à jour: 15.11.2024 à 20:00 heures
Rachida Dati est soupçonnée d'avoir perçu 900'000 euros sans contrepartie.
Photo: IMAGO/NurPhoto
Post carré.png
AFP Agence France-Presse

Le Parquet national financier – chargé en France des principales affaires politico-financières – a requis mercredi un procès devant un tribunal correctionnel notamment pour corruption et trafic d'influence contre la ministre de la Culture Rachida Dati et l'ancien patron du groupe automobile Renault-Nissan, Carlos Ghosn, a indiqué le ministère public vendredi.

Les deux mis en cause contestent les accusations dans un dossier judiciaire instruit depuis 2019 à Paris et aux lourds enjeux politiques actuels, Rachida Dati étant l'une des principales figures du gouvernement de Michel Barnier.

La ministre de la Culture Rachida Dati a dénoncé vendredi un «réquisitoire infamant» et «choquant», après la demande par le Parquet national financier (PNF). Dans un communiqué, la ministre évoque une «instrumentalisation de cette affaire par (s)es opposants politiques au mépris de tous les principes» et assure affronter «cette nouvelle épreuve avec sérénité et détermination».

900'000 euros en question

Rachida Dati est soupçonnée d'avoir perçu 900'000 euros de la part de RNBV, filiale de l'alliance Renault-Nissan, sans contrepartie d'un travail réel, entre 2010 et 2012. Elle était alors avocate et députée européenne (2009-2019) – ce qui pourrait avoir servi à masquer une activité de lobbying au Parlement européen.

Dans le détail, le Parquet national financier (PNF) a confirmé avoir requis contre Rachida Dati un procès pour recel d'abus de pouvoir et d'abus de confiance, corruption et trafic d'influence passifs par personne investie d'un mandat électif public au sein d'une organisation internationale, le Parlement européen.

«Un réquisitoire n'est que la vision du parquet d'un dossier. Il n'est pas le reflet de la réalité», ont réagi les avocats de Rachida Dati auprès de l'AFP. «S'ouvre maintenant un délai légal au cours duquel nous allons répondre point par point pour contrecarrer cette vision parcellaire et inexacte», ont assuré Olivier Baratelli et Olivier Pardo.

Recours en vain

La ministre de la Culture, qui a aussi été dans le passé ministre de la Justice, considère notamment ces faits prescrits et a déjà multiplié les recours en ce sens pour mettre fin aux poursuites. En vain. Carlos Ghosn est, lui, visé depuis avril 2023 par un mandat d'arrêt international. Il risque un procès pour abus de pouvoirs par dirigeant de société, abus de confiance, corruption et trafic d'influence actifs, dans un dossier où l'entreprise Renault s'est constituée partie civile.

Celui qui possède les nationalités libanaise, française et brésilienne, a été arrêté fin 2018 au Japon où il devait être jugé pour des malversations financières présumées quand il était à la tête du groupe Renault-Nissan. Il a trouvé refuge au Liban fin 2019 après une fuite rocambolesque du Japon. Ses avocats, Me Jacqueline Laffont-Haï, Cloé Fonteix, Martin Reynaud et Léon Del Forno, ont indiqué à l'AFP que leur client était «bloqué sur le territoire libanais en vertu d'une décision de justice».

Carlos Ghosn «conteste la régularité du mandat d'arrêt sur la base de laquelle le parquet sollicite son renvoi, car il constitue en l'état de cette situation un détournement de procédure. Enfin, il rappelle son impossibilité d'avoir accès aux éléments du dossier et de participer à l'instruction, en violation flagrante des droits de la défense», ont-ils ajouté. La décision finale sur la tenue d'un procès éventuel revient aux juges d'instruction chargés du dossier, le PNF précisant qu'un recours est toujours pendant devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris.

Vous avez trouvé une erreur? Signalez-la